《经理人》“互联网思维”究竟是否存在?

发表时间:2018/10/11   来源:《经理人》   作者:
[导读] 随着中国互联网公司的大量兴起及其快速成长,“互联网思维”这个概念也变成了一个提起频度非常高的词汇,并且也相应地出现了“互联网思维”解读的诸多版本,从各个角度来对这个概念进行界定和解读。例如小米雷军的互联网思维七字诀—专注、极致、口碑、快。

郭斌

随着中国互联网公司的大量兴起及其快速成长,“互联网思维”这个概念也变成了一个提起频度非常高的词汇,并且也相应地出现了“互联网思维”解读的诸多版本,从各个角度来对这个概念进行界定和解读。例如小米雷军的互联网思维七字诀—专注、极致、口碑、快。

不过在这个概念被大量使用的过程中,也出现了一些质疑的声音,甚至在一些时候“互联网思维”被视之为一个伪命题。例如,一些质疑提出,虽然互联网技术的确对人类社会、商业和经济体系带来了很大的改变是在人类历史上也曾出现过很多重要的技术引入,那些技术也在很大程度上改变了我们的生产体系和经济体系,例如蒸汽机技术对于现代工业革命所带来的影响。但是,为何在历史上从未有人因此提出过所谓的“蒸汽机思维”?既然如此,为何我们可以或者需要提出所谓的“互联网思维”?

这种质疑,确实有一些道理。然而从逻辑上而言,这种类比的逻辑,其成立需要有一个重要的前提,那就是蒸汽机技术和互联网技术是否在本质上是相同的?换言之,这两种技术对于商业与经济体系的影响是否在性质上可以等同或者是非常类似?

要回答这个问题,我们需要从微观意义上思考“经济体系”和“市场体系”的本质。

在经济体系或市场体系中,从微观意义上而言必然存在着价值的提供者与价值的需求者,以及将价值提供者与价值需求者联结起来的过程(交易过程)。


为了讨论的方便,我们可以做一些简化,把市场交易中的主体简化为作为“消费者”的个体,以及企业的“管理者”,前者是价值的需求者,而后者则是价值的提供者(需要说明的是,这只是一个简化的说法,因为企业本身也可以是用户并作为价值的需求者,也就是我们通常所说的2B与2C业务之间的差别)。

不论是作为消费者的个体,还是企业的管理者,他们的行为本质上可以看作是决策。例如,消费者需要做出一系列的决策:这么多产品,购买哪一个?多少价格购买比较合算?是今天买还是等有折扣活动的时候再买?要买的话是买这一个还是和其他的产品一起买?对于企业管理者而言,也是如此:这个业务要不要进入?这个产品要不要开发?什么时候要开发好?需要投入多少资源?定价如何考虑?等等。换言之,他们的行为实际上是由一系列的决策所决定的。

就此而言,一种技术,不论它在形式上是如何呈现的,是否可以被称之为一种“思维”,取决于这种技术是否从本质上改变了企业管理者或者是作为个体的消费者在决策过程中的行为模式。如果消费者或者是管理者的决策行为模式因为这种技术的引入而产生较为本质的变化,那么这种技术就不仅仅是一种“技术意义上的技术”。

我们接下来可以分析互联网技术给消费者和管理者的决策行为带来了哪些变化,而这些变化与以往的时代有着较为显著的差异性(或者是性质上或者是程度上)?

作为个体的消费者

在互联网时代之前,消费者在进行购买决策的时候,面临的一个常见问题是无法获得充分的有效信息来帮助他们进行决策。这也是早先的时候即使在地理意义上相距很近的地點,同类产品的价格也可以存在着较大的差异,这主要是由于信息差所造成的。而互联网技术的出现,加速了信息的流动,大大降低了信息获取的成本,也就在很大程度上减缓了信息不对称对消费者决策带来的影响。

……

(本文转载于网络)

(文章原文来源:内容详情请看《经理人》2018年8期

投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
说说你的看法
查看所有评论>>最新评论 [0 条]
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: