中文版标准干眼症状评估量表的信度、效度及适用性分析

发表时间:2018/4/4   来源:《心理医生》2018年8期   作者:税丹 徐智辉 杨君
[导读] 泪膜稳定性下降是干眼发病的核心环节,干眼症状主要包括眼部不适,视力改变,眼表及附属腺体形态改变。

(四川省乐山市人民医院眼科  四川乐山  614000)
  【摘要】目的:研究中文版标准干眼症状评估量表用于国内眼科临床干眼症诊断的中的信度、效度分析及其实际使用效果。方法:按量表翻译步骤将SPEED问卷转换成中文版,选取80例干眼患者为干眼组,80例正常人作为对照组,所有受试者根据实际情况填写中文版SPEED量表,干眼组选30例间隔4周后再次填写问卷,分析量表的信度、效度、敏感度及特异度。结果:系统翻译得到的中文版SPEED量表应用于临床眼科干眼症患者诊断中,其Cronbach’s α系数为0.804;重测信度的组内相关系数(ICC)为0.821;累计贡献率64.6%,量表特异度为66.25%,敏感度为95%。结论:研究证明中文版SPEED量表具有较好的信度和效度,因此可以用于国内干眼症的辅助诊断。
  【关键词】干眼症;标准干眼症状评估量表;信度;效度
  【中图分类号】R777.34                 【文献标识码】A                     【文章编号】1007-8231(2018)08-0042-02
  【Abstract】Objective To evaluate the reliability, validity and applicabllity of the Chinese version of Standard Patient Evaluation of Eye Dryness (SPEED) questionnaire in diagnosis of eye dryness. Method English vision of SPPED questionnaire was translated and adapted into the Chinese version according to standard translation steps of scales. Chinese version of SPEED scales were performed by 80 dry eye patients and 80 normal people. 30 dry eye participants re-filled the same scales with a 4-weeks interval.  Result The total Cronbach’s alpha coefficient and the intra-correlation coefficient for retest reliability were 0.804 and 0.821. The accumulated contribution was 64.6%. The sensitivity and specificity were 95% and 66.25% respectively. Conclusion Chinese version of the SPEED questionnaires can assist in diagnosis of dry eye with high validity, reliability, sensitivity. .
  【Key words】Dry eye; Standard Patient Evaluation of Eye Dryness Questionnaire; Reliability; Validity    
  泪膜稳定性下降是干眼发病的核心环节,干眼症状主要包括眼部不适,视力改变,眼表及附属腺体形态改变,最终影响患者的生活质量。目前研究表明干眼的症状比临床检查结果更具有可重复性[1],在干眼症状评估方面,国外应用较广泛的是标准干眼症状评估(SPEED)量表和眼表疾病指数(OSDI)量表,国内已有学者对系统翻译后的中文版OSDI量表进行了信度和效度检测[2],而尚无对中文版SPEED量表进行检测的报道。本研究将英文版SPEED问卷转换为简体中文版,并在干眼症患者及正常对照中进行研究,检测其信度和效度,以评价其在国内眼科临床中的实际应用价值。 
  1.对象与方法
  1.1 中文版标准干眼症状量表
  依照量表翻译六步法将英文版SPEED量表转换成中文版, 主要包括:患者是否有眼部干涩感、异物感、疼痛或刺激感、烧灼感或流泪4组症状。


按症状发生的频率分为4级:0级:无症状;1级:偶尔发生;2级:经常发生;3级:持续存在,0~3级依次评分0~3分。将4组症状的发生频率及严重程度得分相加算出总分,最高为24分。
  1.2 研究对象
  选取80例(男37例;女43例;年龄19~57岁)符合目前国内干眼诊断标准[3]的患者为干眼组,80例正常人(男女各40例;年龄21~58岁)作为对照组,选取30例干眼组中依从性较好的受试者4周后再次填写问卷。所有受试者签署知情同意书。
  1.3 统计学方法
  使用的分析软件是SPSS16.0,所有结果取P<0.05为差异有统计学意义。
  2.结果
  2.1 一般情况
  干眼组及正常组受试各80例,干眼组中选择依从性较好的30受试者例4周后接受再次调查。两组受试者性别构成比没有统计学差异(P>0.05),首次调查干眼组合正常组受试者量表平均得分为(20±6.44)、(7.25±4.7);4周后再次调查干眼组受试者平均得分(21.6±7.457)。
  2.2 量表的信度分析
  采用Cronbach’s α系数法验证中文版SPEED量表的总分及4个亚区之间的内在一致性,量表总分及眼部干涩感、异物感、疼痛或刺激感、烧灼感或流泪4组症状的α系数依次为0.804、0.802、0.733、0.832、0.796,值均大于0.7。
  中文版SPEED量表前后两次测量的组内相关系数值0.674~0.817之间,总分的组内相关系数值为0.821,大于0.6。
  2.3 量表的效度分析
  使用因子分析法对标准干眼症状评估量表提取3个公因子(因子特征值大于1),累计贡献率是64.6%。
  2.4 量表的敏感度和特异度
  中文版SPEED量表累计分值高于10分为有干眼症状,量表的敏感度(Sen)=a/(a+c),计算值为95%,特异度(Spe)=d/(b+d),计算值为66.25%。
  3.讨论
  干眼症状、体征的变异性以及标准诊断试验的缺乏,增加了干眼临床诊断和评估的复杂性。国外报道使用的干眼相关量表有:Standard Patient Evaluation of Eye Dryness, Ocular Surface Disease Index, subjective evaluation of symptom of dryness等[4]。其中SPEED问卷和OSDI问卷应用较多,二者均主要针对干眼的相关症状进行量化评估,条目相对简洁易懂,受试者易于回答。Krrob和Yeniad等用SPEED问卷评估干眼症状,发现有部分干眼症状明确同时具有眼睑刷状上皮病变的患者,其临床检查结果却为阴性,因此认为SPEED问卷可以灵敏地反映患者症状,结合眼睑病变可以早期诊断干眼[5]。Ozcura和Vitale等发现OSDI问卷得分与临床检查结果之间存在相关性,因此其可以作为评估干眼症状的标准化工具[6]。
  国内目前对于干眼问卷的研究较少,缺乏对翻译后的各种中文版干眼问卷的信度效度的有效规范评价。信度与效度是验证量表的两个主要指标,一个好的量表要求同时具备高的信度和效度。信度又称为可靠性,是指生存质量量表所测试结果的可靠程度或可重复的程度。信度评价主要包括两个方面:重测信度和内在一致性检验。本研究中抽取干眼组部分受访者间隔4周后重复进行问卷调查,计算得到总的组内相关系数(ICC)值为0.821,大于0.75,表明量表的可信度高。采用Cronbach’s α系数分析的方法对量表测试结果进行条目间的内在一致性检验,值为0.804,大于0.6,表明条目间的内在一致性较好,量表可靠。
  总之,经系统翻译的中文版SPEED问卷用于干眼诊断具有高的信度、效度和敏感度,但因其特异度较低,对于问卷得分低于诊断标准的患者可以加用其他方法进一步诊断或排除。
  【参考文献】
  [1] Nichols KK, Nichols JJ, Mitchell GL. The lack of association between signs and symptoms in patients with dry eye disease. Cornea. 2004;23:762-770.
  [2]林晨,杨敏敏,郑虔.眼表疾病指数量表中文版的研制和性能评价[J].眼科新进展,2013,33:38-40.
  [3]刘祖国,彭娟.干眼的诊断与治疗规范[J].眼科研究,2008,26:16l-l64.
  [4] William Ngo, OD, Ping Situ, MB, Msc, PhD, Nancy Keir, OD,PhD,et al. Psychometric properties and validation of the standard patient evaluation of eye dryness questionnaire. Clinical science. 2013,32:1205-1210.
  [5] Korb DR, Herman JP, Greiner JV, et al. Lid wiper epitheliopathy and dry eye symptoms.Eye Contact Lens. 2005,31:2-8.
  [6] Ozcura F,Aydin S,Helvaci MR.Ocular surface disease index for the diagnosis of dry eye syndrome[J].Ocul Immunol Inflamm,2007,15:389-393.
  

投稿 打印文章
留言编辑 收藏文章 推荐图书 返回栏目 返回首页

  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: