VSD治疗25例骨科创伤感染临床疗效观察

发表时间:2018/4/8   来源:《心理医生》2018年8期   作者:魏鸿
[导读] 骨科创伤患者感染是常见临床并发症,与换药方式、供血不足以及患者自身免疫功能低下等因素有关。

(凉山州会理县人民医院  四川凉山  615100)
  【摘要】目的:VSD治疗25例骨科创伤感染临床疗效探讨。方法:选取我院2016年10月—2017年10月收治的25例骨科创伤感染患者作为研究对象,分为对照组与实验组,对照组进行常规引流治疗,实验组采取VSD治疗。结果:对照组患者治疗有效率为88.24%,实验组94.44%,差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者创伤愈合时间早于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:骨科创伤感染病患的临床治疗中,VSD治疗方法能增强治疗效果,加速康复进程。
  【关键词】VSD;骨科创伤;感染
  【中图分类号】R68                     【文献标识码】A                     【文章编号】1007-8231(2018)08-0151-02
  骨科创伤患者感染是常见临床并发症,与换药方式、供血不足以及患者自身免疫功能低下等因素有关,这不仅会导致患者伤情加重,创口愈合延迟,更严重的是如果治疗不及时,极有可能会诱发患者病发骨髓炎,损害患者身体健康[1]。在这一情况下,封闭式负压引流(Vacuum Sealing Drainage,简称VSD)技术开始在骨科创伤患者感染治疗中得以应用,从而能加速患者创口的痊愈,具有显著治疗效果[2]。因此,本次研究中选择以25例骨科创伤感染病患为例,围绕VSD的治疗效果展开探讨,现报道如下。
  1.资料与方法
  1.1 一般资料
  选取我院2016年10月—2017年10月收治的25例骨科创伤感染患者作为研究对象,由临床医师采取等距随机抽样法分为实验组和对照组,其中实验组18例,男10例,女8例,年龄25岁~69岁,平均年龄(41.14±6.25)岁;创伤位置:上肢12例,下肢6例。新鲜创面感染9例,陈旧创伤感染9例。对照组17例,男10例,女7例,年龄24岁~71岁,平均年龄(42.36±2.25)岁;新鲜创面感染9例,陈旧创伤感染8例;创伤位置:上肢11例,下肢6例。患者对本次研究知情并签署知情同意书。两组患者性别、年龄等一般资料差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
  1.2 方法
  两组患者收治入院后,均接受同样清创治疗。
  其中对照组采取常规引流治疗,具体方法为:为患者更换敷料,2d/次,评估患者病情,针对创伤面积较大的患者,适当使用抗生素辅助治疗;患者接受病理检查,1次/周;观察患者创口新鲜肉芽长出后,行创面植皮手术治疗。
  实验组采取VSD治疗,具体方法如下:治疗在无菌条件下进行,准备好治疗所需的材料,将其剪成创伤面积相近的大小,随后覆盖到患者创伤皮肤上并缝合固定处理;选择距离创伤面积5cm左右的位置,使用2根硅胶管以系膜法引出,确保创面封闭;清洁处理创伤皮肤,使用具有生物透性的薄膜将创伤与边缘位置粘贴。在此基础上,连接负压,负压瓶与引流管连接到一起,调整中心负压吸引,保持在130~400mmHg、0.02~0.04kPa参数范围,观察到敷料出现下陷后,指示负压引流有效。约一个星期后,将敷料取出,对创面标本进行实验室检查,发现患者皮肤创面出现有新鲜肉芽后,可进行缝合处理;相反,如果未达到这一标准,则患者需再次接受VSD治疗,待新鲜肉芽生长之后,行植皮手术治疗。
  1.3 疗效判定
  (1)显效:治疗15d后,患者创伤位置表皮皮肤实现完全覆盖,创面基本愈合;(2)有效:治疗15d后,患者创伤面积大面积皮肤存活,分泌物明显减少,有明显肉芽出现,需更换敷料;(3)无效:治疗15d后,患者创伤皮肤未有明显好转迹象以及新肉芽长出,甚至出现皮肤坏死的情况。治疗有效率=显效+有效/显效+有效+无效。
  1.4 观察指标
  观察并对比两组患者创口愈合时间(d)。
  1.5 统计学处理
  本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理,计量资料采用均数±标准差(x-±s)表示,以t检验,计数资料采用率(%)表示,以χ2检验,P<0.05表示差异具有统计学意义。
  2.结果
  2.1 两组患者治疗有效率对比
  对照组患者治疗有效率为88.24%,实验组治疗有效率为94.44%,实验组治疗有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。如表所示。
  
  2.2 两组患者创伤愈合时间对比
  实验组患者创伤愈合天数为(15.04±2.25)d;对照组患者创伤愈合天数为(20.25±1.17)d,两组比较,实验组天数少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05,t=12.014,P=0.001)。
  3.讨论
  骨科创伤感染属于骨科临床多发性并发症之一,临床治疗中多是对患者进行清创处理后,结合引流治疗。其中,常规引流治疗方法是采取换药的方式实施引流,借此来帮助分泌物、坏死组织等排出体外,并且针对创伤面积较大的患者,需要结合植入引流管进行治疗[3]。由此可以看出,常规引流治疗方法中存在一定弊端,操作比较复杂,并且伴有引流管堵塞等潜在的风险,不利于创伤感染病情的控制与痊愈。在这一情况下,VSD治疗方法开始在临床中得以应用,其主要优势在于能够加强对患者创伤部位的血液供应,改善微循环,对创伤位置新鲜肉芽的生长较为有利,同时更换敷料的引流方式使引流区域隔绝细菌、病毒的感染,缓解了患者创伤皮肤水肿症状,有利于创伤皮肤的愈合与病情的痊愈。
  分析本次研究结果可以发现,对照组患者治疗有效率为88.24%,实验组治疗有效率为94.44%,实验组治疗有效率高于对照组,其中对照组患者有效治疗的占比高于有效治疗,相反,实验组的显效治疗占比高于有效治疗。这就表明,实验组患者接受VSD治疗15d后,患者创伤位置表皮皮肤实现完全覆盖,创面基本愈合,其治疗效果更加显著,患者能够更早的进入到下一阶段的植皮手术治疗中,而对照组常规引流手术治疗效果相对较弱,创伤皮肤完全覆盖速度相对较慢。同时,研究结果发现,实验组患者创伤愈合天数为(15.04±2.25)d;对照组患者创伤愈合天数为(20.25±1.17)d,实验组患者接受VSD治疗后,患者创伤的愈合速度更快,加速了患者康复进程,进一步验证了VSD对骨科创伤感染患者临床治疗的显著效果。
  综上所述,骨科创伤感染侵害患者身体健康,严重影响患者正常生活,与常规引流治疗相比,VSD治疗方法能够加速患者创伤愈合时间,增强治疗效果,有助于患者尽快恢复健康。
  
  【参考文献】
  [1]郭景.封闭式负压吸引术(VSD)治疗骨科创伤感染的临床疗效观察[J].中西医结合心血管病电子杂志,2017,5(33):179.
  [2]黄解元,陈艳,莫雄.封闭负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床疗效观察[J].现代诊断与治疗,2015,26(10):2299-2301.
  [3]周先华.封闭负压引流法在治疗骨科创伤感染方面的临床价值分析[J].当代医药论丛,2015,13(03):214-215.

投稿 打印文章
留言编辑 收藏文章 推荐图书 返回栏目 返回首页

  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: