急性上消化道出血应用危险性评估的针对性护理价值分析

发表时间:2018/4/8   来源:《心理医生》2018年8期   作者:王秋艳
[导读] 在临床内科中,上消化道出血是一种常见病,其主要症状为失血性周围循环衰竭。

(佛山市南海区人民医院消化内科  广东佛山  528200)
  【摘要】目的:研究与分析急性上消化道出血应用危险性评估的针对性护理价值。方法:选取我院2013年1月至2017年11月收治的急性上消化道出血患者64例,随机分为观察组和对照组,各32例。对照组行常规护理,观察组基于危险性评估后实施针对性护理。对比护理前后GBS评分变化以及两组半年内再出血率、病死率等。结果:观察组再出血率6.25%(2/32)与对照组18.75%(6/32)相比显著较低,且P<0.05;而观察组病死率3.13%(1/32)与对照组6.25%(2/32)相比差异不显著,且P>0.05;观察组护理后GBS评分与该组护理前相比显著降低,P<0.05。结论:急性上消化道出血应用危险性评估后实施针对性护理措施的效果非常显著,即可显著减少再出血率,因此值得应用推广。
  【关键词】急性上消化道出血;危险性评估;针对性护理
  【中图分类号】R473.5                  【文献标识码】B                     【文章编号】1007-8231(2018)08-0240-02
  在临床内科中,上消化道出血是一种常见病,其主要症状为失血性周围循环衰竭、发热、黑便、呕吐等,其具有较高病死率,且会对患者生命健康产生严重威胁[1]。而通过对其出血危险性进行分级评估后,采取针对性护理措施加以干预,即可达到较高疗效[2]。因此本急性上消化道出血应用危险性评估的针对性护理措施文选取我院2013年1月至2017年11月收治的急性上消化道出血患者64例,即对急性上消化道出血应用危险性评估的针对性护理价值进行了研究与分析,现报道如下。
  1.一般资料与方法
  1.1 一般资料
  选取我院2013年1月至2017年11月收治的急性上消化道出血患者64例,随机分为观察组和对照组,各32例。其中,对照组男18例,女14例,年龄为27~65岁,平均年龄为(50.3±2.7)岁。观察组男19例,女13例,年龄为28~64岁,平均年龄为(51.2±3.4)岁。两组基础资料比较差异不显著,且P>0.05。
  1.2 方法
  对照组行常规护理,观察组基于危险性评估后实施针对性护理。具体为:(1)危险性评估:即采用GBS评分[3]标准,内容包括昏厥、黑便、血红蛋白、尿素氮、心理、收缩压等。危险程度判定:低危者<6分、中高危者≥6分。(2)针对性护理措施:低危患者行常规护理,同时加强健康宣教,即将疾病相关知识、护理措施、治疗手段、出院指导等详细告知患者,以提升其依从性和自我护理能力。中高危患者在前者的基础上,需加强口腔等基础护理,注意有效预防感染,注意密切监测病情,准备好床边治疗仪器、抢救器械等,及时保持警惕,以有效控制出血症状,注意叮嘱患者绝对卧床休息,且随时陪护,以防患者病情突变时,可及时采取措施加以抢救和处理。另外加强出院指导,加强心理护理等。
  1.3 观察指标
  对比护理前后GBS评分变化以及两组半年内再出血率、病死率等。再次出血标准[4]:呕吐物为鲜红色、黑便、呕吐次数增加、便色暗红、便质稀薄、伴肠鸣音亢进、尿素氮持续增高、血细胞比容、血红蛋白浓度、红细胞计数等降低,周围循环衰竭恶化或未显著改善等。
  1.4 统计学分析
  采用SPSS22.0统计学软件进行数据处理。在数据处理过程中,t值用以检验计量资料,卡方用以检验计数资料,组间差异经P值判定,以P<0.05具有统计学意义。
  2.结果
  2.1 两组再出血率、病死率对比
  观察组病死率与对照组相比差异不显著,且P>0.05;观察组再出血率与对照组相比显著较低,且P<0.05,见表。
  
  2.2 护理前后GBS评分对比
  观察组护理后GBS评分(6.03±1.24)分与该组护理前(11.34±2.58)分相比显著降低,P<0.05。
  3.讨论
  在临床上,上消化道出血时胃空肠吻合术后空肠病变或全身性疾病、上消化道疾病等引起的出血症状,其危险因素主要包括:反复、持续出血或出血量大;高龄,即>60岁;伴有脑血管疾病、心、肺、肝、肾功能不全等严重疾病;特殊病因、部位出血等。通过对患者的再出血危险性进行评估之后,即采用GBS评分系统,其能通过判断患者心衰、肝病、黑便、血红蛋白、尿素氮、心率、收缩压等,对患者再出血的危险程度进行预测。这样即可根据结果采取针对性的护理措施,既能及时护理中高危患者,又能对医疗资源进行合理分配,还能促使患者达到较高的护理依从性和自我管理能力,从而给促使其病情更快恢复[5]。本文的研究中,观察组再出血率6.25%与对照组18.75%相比显著较低,且P<0.05;而观察组病死率3.13%与对照组6.25%相比差异不显著,且P>0.05;观察组护理后GBS评分(6.03±1.24)分与该组护理前(11.34±2.58)分相比显著降低,P<0.05。因此可以看出,急性上消化道出血应用危险性评估后实施针对性护理措施具有十分重要的价值和意义。
  综上所述,急性上消化道出血应用危险性评估后实施针对性护理措施的效果非常显著,即可显著减少再出血率,因此值得应用推广。
  
  【参考文献】
  [1]申月芹.基于危险性评估的针对性护理用于急性上消化道出血的临床价值[J].现代消化及介入诊疗,2016,21(05):760-763.
  [2]史建惜,杨淑洁.Rockall评分系统在急性非静脉曲张上消化道出血护理流程构建中的应用[J].临床护理杂志,2016,15(05):5-8.
  [3]徐霞,王贤华,王艳华.Rockall危险性积分在肝硬化急性上消化道出血患者护理中的应用[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(91):186-187.
  [4]李莲花,孟凡琦,潘培育,邹敏,陈意.Glasgow-Blatchford 评分在上消化道出血评估再出血危险性的应用[J].白求恩医学杂志,2016,14(01):20-23.
  [5]李萍.基于Rockall危险性积分的急性上消化道出血预见性护理干预的应用分析[J].护理实践与研究,2013,10(11):27-28.
  

投稿 打印文章
留言编辑 收藏文章 推荐图书 返回栏目 返回首页

  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: