腹腔镜及开腹全子宫切除术疗效及安全性对比

发表时间:2018/6/6   来源:《中国蒙医药》2018年第3期   作者:李云芬
[导读] 对比分析腹腔镜及开腹全子宫切除术疗效及安全性。方法 选取2016年1~12月来我院就诊并需进行全子宫切除术的患者92例

李云芬
邵东县人民医院妇产科  湖南邵东  422800
          【摘  要】目的  对比分析腹腔镜及开腹全子宫切除术疗效及安全性。方法  选取2016年1~12月来我院就诊并需进行全子宫切除术的患者92例,采用随机数字表法分组,选取其中46例设为实验组,剩余46例为对照组。实验组患者采用腹腔镜进行全子宫切除,对照组则采用常规开腹切除子宫,对两组患者治疗过程中出现情况进行对比。结果  两组患者术中出血量、住院时间、手术及术后排气时间等方面的对比,实验组较对照组显著降低,差异有统计学意义(P<0.05);膀胱输尿管损伤、切口愈合不良、下肢深静脉血栓等并发症对比,实验组发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论  腹腔镜下全子宫切除术较传统的开腹手术临床效果更加显著,患术后恢复好,不良反应少,方法安全可靠,临床上值得应用。
          【关键词】腹腔镜;开腹手术;全子宫切除;疗效及安全性
          Comparison of efficacy and safety between laparoscopic and open hysterectomy
Li Yunfen
          Department of Obstetrics and Gynecology,Shaodong People's Hospital,Hunan Shaodong 422800
          [Abstract] Objective To compare the efficacy and safety of laparoscopic and open hysterectomy. Methods a total of 92 patients undergoing hysterectomy from 2016 to 1~12 in our hospital were selected and selected by random number table method,46 of them were treated as experimental group,and the remaining 46 cases as control group. The patients in the experimental group underwent laparoscopic hysterectomy,while the control group underwent routine laparotomy to remove the uterus. The two groups were compared in the course of treatment. Results the amount of bleeding,two groups of patients in hospitalization time,postoperative exhaust time and other aspects of the comparison,the experimental group was significantly lower than the control group,the difference was statistically significant(P < 0.05);bladder and ureteral injury,poor wound healing,deep vein thrombosis and other complications,incidence of the experimental group were significantly lower than that of control group,the difference was statistically significant(P < 0.05). Conclusion laparoscopic total hysterectomy is more effective than traditional open surgery,with good postoperative recovery,less adverse reactions,safe and reliable method,and is worthy of clinical application.
          [Keywords]laparoscopy;open surgery;total hysterectomy;efficacy and safety;


          近年来,由于生活节奏加快及工作压力增加等原因,女性子宫疾病的发生率正在不断提高,严重威胁女性身心健康[1]。大部分的子宫疾病如功能失调性子宫出血、子宫肌瘤、子宫内膜不典型增生以及宫颈癌等均需行全子宫切除术[2]。随着医疗技术的不断发展,腹腔镜等微创手术方法逐渐应用于临床治疗,本研究为比较腹腔镜和开腹手术行全子宫切除术的临床疗效,对我院92例患者进行对比研究,现报告如下。
          1 资料和方法
          1.1 一般资料 选取2016年1~12月来我院就诊并需进行全子宫切除术的患者92例,选取其中46例设为实验组,剩余46例为对照组。实验组患者年龄41~76岁,平均年龄(55.3±7.4)岁;子宫体积8~16周,平均体积(11.2±3.4)周。实验组患者年龄42~76岁,平均年龄(56.9±6.6)岁;子宫体积8~16周,平均体积(11.2±3.4)周。入院前患者诊刮术及阴道镜等检查结果与全子宫切除术指征相符。对比两组患者年龄、子宫体积等基本资料,差异不显著,具有可比性(P>0.05)。
          1.2 排除标准 排除宫颈癌、其他脏器严重病变及不配合本次治疗的患者。
          1.3 手术方法 对照组:患者入室后采用连续硬膜外麻醉,摆好体位,于患者下腹部作一纵行切口,常规切除子宫。实验组:患者入室后行全身麻醉,连接心电监护,开放静脉液路;经脐部置入腹腔镜头,于麦氏点、左下腹处分别作操作孔;处理子宫周围血管及韧带,分离膀胱,经阴道取出切下的子宫,腔镜下将患者阴道残端及盆底腹膜进行缝合处理。
          1.4 观察指标 记录分析两组患者术中出血量、住院时间、手术及术后排气时间等指标;对比分析两组患者膀胱输尿管损伤、切口愈合不良、下肢深静脉血栓等并发症发生情况。
          1.5 统计学方法 数据用SPSS20.0统计分析,计量资料()表示,t检验,计数资料(%)表示,x2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
          2  结果
          2.1  对比两组患者术中及术后情况  在两组患者术中出血量、住院时间、手术及术后排气时间等方面的对比中,实验组较对照组显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),详见下表1。

 

 

          2.2  对比两组患者并发症情况  在膀胱输尿管损伤、切口愈合不良、下肢深静脉血栓等并发症对比中,实验组发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),详见下表2。
          3  讨论
          子宫全切术是目前临床上治疗一些女性子宫病变的常用手段,由于女性生殖道的特殊结构,临床上将子宫切除的方法很多,传统的手术方法为经腹或经阴道切除,但手术创伤较大,切口较长,且会对患者腹腔造成干扰,增加盆腔粘连,术后恢复较慢[3]。
           近年来,腹腔镜作为一种微创手术正逐步替代传统开腹手术。该手术方法最早应用于1989年,与传统开腹手术相比,腹腔镜手术仅需在患者腹部做3个长约1cm的手术切口,并在每个手术切口中插入一个Trocar管进行操作,整个手术过程在电视监视下进行[4]。腹腔 镜能将手术野放大,充分暴露患者腹腔情况和解剖位置,手术视野清晰,不但能达到开腹手术的切除效果,而且还具有手术切口小,术中出血少,术后恢复快等优点,得到患者广泛认可[5]。同时,当患者合并有腹腔粘连或子宫内膜异位症等疾病时,子宫很难下拉,所以利用腹腔镜技术既能解决经阴道手术治疗的困难,又能减少经腹手术对患者造成的巨大创伤,治疗效果优势明显。在腹腔镜行子宫全切术的治疗过程中,还能与其他能在腔镜治疗下的手术一起进行,如卵巢切除术、子宫内膜异位症病灶切除术、盆底缺损修补术、膀胱颈耻骨梳韧带悬吊术和阴道残端悬吊术等手术,或是对子宫内膜癌患者进行淋巴结清扫[6]。所以,腹腔镜技术在妇科手术中应用较为广泛,可行性较高,当然,术者需具备较多的开腹子宫全切术的经验和对腹腔镜熟练的操作技术,如术中出现问题应及时转为开腹手术一确保患者生命安全。
本研究结果显示,在两组患者术中出血量、住院时间、手术及术后排气时间等方面的对比中,实验组较对照组显著降低,差异有统计学意义(P<0.05);在膀胱输尿管损伤、切口愈合不良、下肢深静脉血栓等并发症对比中,实验组发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
综上所述,腹腔镜手术行子宫全切除术较传统开腹手术临床效果显著,患者手术时间短,出血量少,术后恢复快,且不良反应少,方法安全可靠,临床上值得推广与应用。
          参考文献:
          [1]方轶平,姚锐,赵小迎.腹腔镜与开腹全子宫切除术对机体细胞免疫功能影响的对比研究[J].中国医师进修杂志,2012,35(15):14-16.
          [2]邓映岚.腹腔镜与开腹全子宫切除术临床疗效比较[J].中国妇幼保健,2014,29(32):5342-5343.
          [3]张玲丽.腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床比较[J].中国医药指南,2012,10(16):241-242.
          [4]毕温哲,马飞,刘世兰等.腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床疗效分析[J].中外医疗,2012,31(8):23-23.
          [5]李岱娟.腹腔镜与开腹全子宫切除术两种术式的临床对比分析[J].疾病监测与控制,2015,9(11):829-830.
          [6]葛伟平,陈龙,刘艳生.腹腔镜辅助阴式与开腹大子宫全切术的比较[J].中国微创外科杂志,2012,12(10):878-880.

投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章

  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: